Skatteverkets HR-chef, hur tänkte du här?

Skärmavbild 2019-10-31 kl. 07.51.49
Jag ska inte publicera hela artikeln men kan berätta att Skatteverket har en specialgrupp som granskar branscher där det förekommer mycket kontanter. Det är vida känt att många massageställen även erbjuder ”happy endings” varför man har koncentrerat sig på det.

I den här gruppen av tjänstemän så finns det en inspektör som har blivit dömd flera gånger för att han under sin privata tid har köpt sex. Aset har erkänt varje gång och har till och med sagt att han har gjort det många gånger.

Mannen, som dokumenterat erbjudits sex vid salongsbesök i tjänsten och vittnat om det i rätten, har själv erkänt att han köpt sex flera gånger privat.

I ett av förhören berättade mannen att han köpt sex flera gånger tidigare. Och trots att han i sin yrkesroll bland annat kommer i kontakt med sexhandel hävdade han:

– Jag visste inte att det var straffbart att köpa sex i Sverige.

Okej. Här har vi alltså en tjänsteman på Skatteverket, som är med i denna specialgrupp och som alltså påstår att han inte visste att man inte får köpa sex.

Sen kommer vi till lämpligheten i hans yrkesroll. Daniela Eriksson, Skatteverkets HR-direktör:

– Om man begått ett brott utanför tjänsten leder det inte per automatik till en disciplinpåföljd internt på Skatteverket, säger hon.

Okej. Hon tycker alltså att man som dömd sexköpare, som dessutom erkänner att han gjort det flera gånger … och trots det fortsätter att köpa sex … är lämplig att ingå i en sån här grupp!

Om det inte påverkar finns det inget ärende att gå vidare med. Det är därför systemet finns. Om man har avtjänat sitt straff ska man också ha förutsättningar för att kunna bli betrodd.

Bästa Daniela Eriksson, hur i helvete tänker du här? Det här jävla jiddret om att han har avtjänat sina straff och ska ha samma förutsättningar som alla andra? Du tycker alltså det med vetskapen om att han är en uppenbarligen är en kronisk sexköpare?

Byt jobb för fan!

  1. MosterM skriver:

    Åååå håller med dig till fullo Mona. Vet dock samtidigt att det är inte helt enkelt att omplacera och/eller avskeda. Jag skriver inte det här för att försvara eller rättfärdiga…
    Jobbar inom en sektor som kontrollerar anställda i register varje år. Att få göra det innebär INTE att vi har rätt att avskeda eller omplacera de som fastnar i nätet. Det innebär ibland att vi kan säga upp en person men då betala en ansenlig summa för detta till den anställda.. Om personen begått brottet hos en kund kommer saken i ett lite annat förhandlingsläge..men det är inte säkert att man som arbetsgivare kan förhandla sig till avsked ändå. I Sverige har vi fackförbund och är organiserade, avsked pga brott speciellt dömda brott är känsligt ämne för de flesta fackförbund. Samtidigt används ”risk för att förlora” jobbet som ett argument i rättegångar för den åtalade som oftast får strafflindring för just det. Sen får arbetsgivaren betala flera månadslöner/årslöner……:.i uppgörelser.
    Det är ett märkligt system jag vet…men det här gör oxå att händelser som just hos Skatteverket händer allt som oftast, tyvärr.
    Och man går alltid på om personen rättsmässigt är just dömd…vilket i sig oxå är sjukt eftersom en person kan ju självklart vara skyldig men aldrig bli dömd…
    Så jäkla svårt det här, vi bor ju i ett rättssamhälle som många gånger funkar men inte hänger med i när samhällets förutsättningar förändras….

  2. Simone skriver:

    Du är emot sexköp och pedofili, det köper jag rakt av men hur ställer du dig till dom förnedrande porrfilmerna som maken din producerat? Genuint intresserad.

    1. Honey, han har inte producerat någonting. Ska du komma med kritik så se för fasen till att du vet vad du pratar om. Har för övrigt skrivit ett inlägg om det. För flera år sedan. Inget nytt under solen dear. Men, läs på lite så är du välkommen att ställa frågor så ska jag svara.

  3. Lisa skriver:

    Hold your horses lite. Du har ju läst in något hon inte sagt. Hon säger att brott utanför anställningen inte per automatik leder till diciplinåtgärd. Dvs, snattar någon så blir man inte automatiskt av med jobbet. Hon säger INTE att hon är ok med detta eller att han arbetar kvar.

    Ja, vid nyanställningar krävs registerutdrag från polis etc men det är inget som anställda tvingas skicka in efter det. Och så är det oavsett myndighet eller privat aktör. Det är ju därför svårt som arbetsgivare att få veta om någon döms för något.

    Tycker din ilska riktas fel. Daniela gör bara sitt jobb och jag kan berätta att berörd person inte arbetar kvar.

    Mvh
    Anställd på Skatteverket

    1. TACK för klargörande. Jag är, av naturliga skäl, allergisk mot allt som har med sexköp och pedofili att göra. (Inte för att det sistnämnda har med den här artikeln att göra.) Men, det är den sista meningen jag stör mig på: ”Om man har avtjänat sitt straff ska man också ha förutsättningar för att kunna bli betrodd.” Skulle inte tro det om man åker dit flera gånger och uppenbarligen inte har några avsikter att sluta med sitt beteende. Speciellt när det handlar om sexbrott.

      Hur som, ser att AB har uppdaterat artikeln…

  4. Hafen skriver:

    Låter jättekonstigt! Vet en person som sökte jobb hos Skatteverket för bara ett par år sen, och kontrollen var verkligen rigorös! Har man problem att få in tillräckligt intressanta kandidater så att man måste tumma på kontrollen och/eller kraven…?

  5. Malin skriver:

    Jag kan hålla med om att det låter knäppt. Fast jag tror inte att det spelar någon roll alls vad HR-chefen ”tänker eller ”tycker”. Hon tillämpar de regler och rutiner som finns beslutade. Och det sker med all säkerhet mycket mer kring den här frågan än vad hon kan säga. /Fd HR-chef

    1. Precis, det är ju inte hennes åsikter som är åt h-vete, utan Skatteverkets bestämmelser i så fall..

    1. I hear you men HR-avdelningar är ju ju oftast ”makthavarna” på stora företag och även på myndigheter och jag kan väl tycka att varhelst i organisationen så borde det ju vara röd flagg på nån som är en återfallskriminell. I SYNNERHET när man jobbar i sen specialistgrupp som koncentrerar sig på sexhandeln…

      1. Tara skriver:

        Håller med dig, Mona. Helt befängt att han ingår i just den gruppen!

      1. Karin skriver:

        HR är väl oftast den minst betydelsefulla avdelningen av alla på majoriteten av företag och absolut ingen makthavare. Sedan finns det lagregler som styr vad som är grund för avsked.

        1. Oh no, vet tre megastora företag i min direkta närhet där det är HR som bestämmer…

Kommentera inlägget

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

LOADING..