Saker som gör mig riktigt jävla förbannad

Det här hittade jag hos Fotbollsfrun härom dagen.

width=540

Jag vet inte vilken tidning det är men jag hoppas att den ansvarige ger korsordsföretaget fingret och aldrig mer tar in något från dom.

Så JÄVLA vidrigt.

Ni som kan, sprid det här överallt så kanske de ansvariga får en fetsmäll knäpp på näsan.

Edit:

Och Liz säger det så bra:

Att chocka mottagaren är inte fel. Men det blev det här tycker jag, eftersom reaktinen på ”chocken” lagom till kakan inte tillvaratas. Det saknas information om vad var och en kan och borde göra för att hjälpa till. En fotnot med ”köp en bebisvåg för 239 kronor hos unicef, eller varför inte poliovaccin eller näringsrik nötcreme?”.
Fel 2 är att kryss är underhållning. Lidande barn är inte underhållning. Vore det ett temakryss med bistånd eller världssväl som övergripande tema hade jag inte känt att detta var fel. Men detta är ett rent nöjeskryss, som tidiningen (men inte barnet, eller organisatiner som hjälper barn som det på bilden) tjänar pengar på. Åter igen, varför kan de inte anända bilden och plocka CSR-poäng genom att skänka bort en del av lösnummersintäkterna till WFP, Unicef eller Röda korset?

  1. Jag är inte känslig av mig och tål rätt mycket men det där var låååångt över gränsen……hur tänkte dom liksom ???

  2. Oj. Jag blir fan helt stum. Inte bara har någon kommit på att detta nog är lämpligt att använda i korsordet- dessutom måste ju någon annan ha godkänt det… Jag kan tycka att de flesta av oss borde bli mer medvetna och engagera sig på de sätt man kan- men detta är nog INTE rätt väg liksom…

  3. Herrejävlar! Först måste någon skapat korsordet, sedan skall dess överordnade godkänna det.Sedan ska tidningen ta emot det och godkänna det i flera steg. Hur kan så många missa lämpligheten i den bilden. Dessutom handlar det om ett sätt att mäta som ofta är väldigt missvisande.

    1. Jag säger varken bu eller bä. Tidningar betalar för korsorden – läsarna vill ha korsord – tidningen köper det som erbjuds.

      Dock kan tidningen i sig ge kritik till de som gör korsorden – men har man valt och har ett abonnemang – är det bara köra – blir säkert läsarstorm om tidningen inte tagit med korsordet, rätt ska vara rätt, kommer det korsord på onsdagar och har gjort så i flera år, så tycker läsarna att det SKA det komma korsord på onsdagar. Ungefär samma läsarstorm blir det om man råkat ta in fel tv-tablå.

      1. Vet inte varför du är så vingklippt men lite annorlunda tänker du allt. I slutänden så handlar ju det ändå om oss människor. Saker och ting förändras bara om mjukvaran dvs: vi människor säger nej och låter bli att köpa det som vi tycker är olämpligt. Vilken inställning du har som kan jämföra publicering av den här bilden med en tv tablå. Du verkar se på oss människor tänkande och tyckande som något mycket lågt stående.

  4. Instämmer med föregående – HUR tänkte man där? Vore mycket intressant att få en förklaring av tidningens ansvariga, och även korsordskonstruktören. Någon som vet var det var infört?

  5. Amen va fan…hur tänkte man här?Idioter!Så nedrigt 🙁 Finns det inget filter för att INTE släppa ut sånt på helt FEL STÄLLE???

  6. Men fy f*n vad illa!!! Jag skulle vilja veta vilken tidning som ansvarar för skiten! Klart jag sprider! Lägger ut på fejjan!

  7. Jag är inte helt säker på vad som är osmakligt. Det är ett undernärt barn som vägs. Det barnets BMI är definitivt inte inom riktvärdet. Eller är det bara en jobbig bild?

    Är det inte bra att vi får oss påminnelser med jämna mellanrum om att alla inte har det bra? Att vi får påminnelsen på andra sätt och inte bara genom Aktuellt eller Barngalan?

    Tycker snarare att bilden och frågan under bilden ger uppstart till eftertanke och att förhoppninsvis så skickar man in en extra peng till Röda Korset eller någon annan välgörande organisation, under dagen.

    1. Alltid bra med påminnelser, men helst i andra sammanhang. Jag tar gärna en helsida i DN varje dag, men det här tyckte jag inte om!

    2. Jag håller med dig Aggie. Vad är det som är osmakligt? Det här barnet lider av rejäl undernäring, det råder knappast någon tvekan om. Och sätt i sitt sammanhang om västvärldens strävan efter galet lågt BMI blir det en ganska talande bild. Och text.

      1. Näe Ann, inte i ett korsord, det ger i alla fall inte mig feelingen att jag vill hjälpa till, vilket jag gör i andra sammanhang. Jag tänker inte ett dugg på barnet, jag tänker att det är osmakligt. Jag är helt övertygad om att syftet INTE är att få oss att reagera med att betala in pengar till nån organisation.

    3. Helt oaptitligt svagt uttryckt, tänkte jag först. Vi ser så mycket elände att man tyvärr blir vaccinerad. Kanske behövs starka bilder för att chocka emellanåt. Men ändå var det rätt ställe? Vet ej längre vad jag tycker.

  8. Jodå. Verkligheten är ju obehaglig. Och det är klart att det är inte i enlighet med Ribbing att göra folk omkring sig obehagliga till mods. Speciellt inte i fruktosttider. Eller om man för den delen tänkt sig en stilla stund med sitt lilla kryss och en kaka.
    Att då istället få en obehaglig verklighet uppkörd i fejan kan tyckas upprörande.

    Men det riktigt obehagliga är att vi låter barn svälta.

    När det gäller bilden är det en nyhetsbild. Och det finns ju något gott i att barnet vägs. Då kommer just det här barnet kanske ha en chans att klara sig eftersom det kan vara så att det finns hjälp i närheten.

    1. Att chocka mottagaren är inte fel. Men det blev det här tycker jag, eftersom reaktinen på ”chocken” lagom till kakan inte tillvaratas. Det saknas information om vad var och en kan och borde göra för att hjälpa till. En fotnot med ”köp en bebisvåg för 239 kronor hos unicef, eller varför inte poliovaccin eller näringsrik nötcreme?”.
      Fel 2 är att kryss är underhållning. Lidande barn är inte underhållning. Vore det ett temakryss med bistånd eller världssväl som övergripande tema hade jag inte känt att detta var fel. Men detta är ett rent nöjeskryss, som tidiningen (men inte barnet, eller organisatiner som hjälper barn som det på bilden) tjänar pengar på. Åter igen, varför kan de inte anända bilden och plocka CSR-poäng genom att skänka bort en del av lösnummersintäkterna till WFP, Unicef eller Röda korset?

  9. Det är inget montage, det är tidningen Barometern som ges ut i Kalmar med omnejd. Jag såg detta korsord i tisdagens tidning och tyckte det var lite väl osmakligt! Nu vet ni vilken tidning det är iaf!

  10. Jag kollade varenda liten ruta i korsordet för att förstå vad det är som är så osmakligt, men nu har jag förstått att det osmakliga är att barnet är undernärt och då är med på bild i ett korsord? Jag förstår inte problemet, man använder ju BMI för att räkna ut vilka barn som är undernärda, men det är för mycket verklighet eller varför är det så osmakligt? Jag tycker det vidriga och osmakliga är att vi år 2012 fortfarande har barn som svälter, men att de är osmakligt att ha på bild i ett korsord det förstår jag faktiskt inte.

  11. Korsord är ett nöje. Bilder som ska väcka empati hör inte ihop med nöjen. Jag tycker inte det är ok att skämta/förlöjliga några tragiska livsöden. En normalviktig människa hade ju kunnat avbildas med samma text och gett samma korsordssvar typ..

Kommentera inlägget

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Information om hur vi använder dina personuppgifter och om dina rättigheter finns på vår hemsida

LOADING..